評標委員會在評標時，認定投標無效的情況十分常見，有些認定投標無效的情形已經到了荒誕的程度了。這種情況甚至成為很多人否定招標投標制度的重要理由。在以后的討論中，我會結合具體的案例，討論是否應該否定投標的有效性。

我前幾天發表了《不要輕易認定業績無效——不要輕易否定投標的有效性》一文。沒有想到的是，對于是否否決投標文件，在專業人士中居然產生了激烈的爭論。我本來臆想不會有多少人會支持否決投標文件的。

先說支持者，有人又舉了一個例子：“上周我們組織評標，有專家因為投標文件里法定代表人身份證正反面放錯了位置要廢標，我真是無語了……最后專家以此為要挾多要了300專家費。”我認為這個例子可以歸入荒誕之列。其荒誕之處在于，很多人可能分不清楚身份證的正反頁，我也不知道評標專家們是否分清楚了身份證的正反面。趙勇教授提醒：“說句題外話，但也不完全是題外話，身份證正反面很有意思，大部分人認為的正面其實是反面。”有專家引用《中華人民共和國臨時居民身份證管理辦法》，其中規定，“臨時居民身份證式樣為聚酯薄膜密封的單頁卡式，證件采用國際通用標準尺寸，彩虹印刷，正面印有證件名稱和長城圖案，背面登載公民本人黑白照片和身份項目。”之所以引用《中華人民共和國臨時居民身份證管理辦法》而不是引用《中華人民共和國居民身份證條例》，是因為《中華人民共和國居民身份證條例》沒有對身份證的正反面作出規定。而《中華人民共和國居民身份證條例》是由全國人大常委會通過的法律，法律被稱為“條例”的，很少。類似身份證問題，并不是絕無僅有，有一位業內人士也吐槽：“嗯，就這個身份證正反面問題，我真遇見過一次，投標人把身份證正反面放兩頁了，也要廢，我都想踹他。”（我理解這位想踹的應該是評標專家）

 再說反對我前幾天文章的理由。首先，認為合同沒有訂立日期應當否決，是嚴格按照招標文件的要求評標。需要說明的是，雖然問我的問題是，“是認定為無效標還是可以按中標通知書日期來評定？”我沒有展開來討論，嚴格地講，需要明確，作為業績證明材料的合同，即使沒有訂立日期，最多是不認這一份合同的業績，而非直接認定無效標，當然，如果這個業績權重很大，可能導致無法中標。我的回答，其實意味著不能認定業績無效，更不能認定無效標。

需要嚴格按照招標文件規定進行評標，這是基本的共識，我認為，我的建議才是嚴格按照招標文件規定進行評標。所以，差別在于如何評標才算嚴格執行招標文件規定的評標方法。很多人可能不知道，合同中，缺乏很多內容明確的約定是合同發生爭議的最主要的根源。而法律（包括以前的《合同法》、現在的《民法典》）、法院、仲裁機構，最重要的工作之一，是解決在沒有合同約定的情況下如何確定合同內容。這個時候，有些合同內容如果能夠推斷出來，這屬于特別簡單的工作，如合同中沒有訂立日期，但有中標通知書發出的日期。很多時候，沒有這樣的簡單推論即可得出合同內容，要去推論雙方的真實意思，這個時候，顯然，難度就很大了。這就帶來了一個問題，合同制度最大的原則是尊重當事人的約定，在執行這個原則時，如果有這樣的情況，雙方沒有約定價格、但已經交貨、合同已經履行，雙方就結算問題發生糾紛，法律、法院、仲裁機構是認定雙方沒有成交、還是去確定一個價格認定成交？哪一種做法更尊重了當事人的約定？這樣的比喻，是合同糾紛（特別是工程建設合同糾紛）中經常發生的，與我討論的問題非常類似：雙方確實有合同、有業績，但合同中沒有明確約定訂立日期。持反對意見的人可能不知道，法律會沒有任何余地地否定認定雙方沒有成交的做法，去確定一個價格認定成交才是對合同的尊重。法律對此有明確的規定。同理：在確實有業績的情況下，只是沒有合同訂立時間，但可以簡單推算出來訂立時間，不輕易否定投標文件的效力，才是真正尊重招標文件的規定。我們要知道，招標文件是希望更多的人來投標，是希望按照真實的業績去認定投標人的業績。但是，按照反對者的這一觀點，法定代表人身份證放反了，當然要否決投標文件，否則就是不尊重招標文件。

當然，如果推論不出投標文件的訂立時間，在對業績有訂立期限要求的情況下，當然不能認定是有效的業績。

反對者的另外一個理由是：為何投標人不逐頁小簽（如果招標文件要求逐頁小簽）？身份證為什么放反了？說白了還是自己不認真對待，這個只能說明投標人自己不認真，對自己的成果不負責。

這是另一個特別值得討論的問題：如何看待投標文件對招標文件的響應？查百度百科，是這樣解釋響應的：“響應是一個漢語詞匯，讀作xiǎng yìng。指其如回響的應答聲，如“響應你的要求”。”從這個意義上來理解，實際上是不存在完全的響應性的，回響的應答聲是不可能與最初的發聲完全一樣的。甚至到了現代技術條件下，一份文件，復印一下，會完全一樣嗎？實際是不可能完全一樣的，甚至全世界都不會有相同的兩片葉子。所以，招標文件對投標文件不具有完全的響應性要有一定的容忍度，這也是要把投標文件的內容分為重大偏差與細微偏差（或者實質性內容與非實質性內容）的原因。沒有被定為重大偏差或者實質性內容的不響應，不宜否決投標文件。但是，按照反對者的這一觀點，法定代表人身份證放反了，當然要否決投標文件，誰讓你們自己不認真的。

好幾位專家都說：即使認同我的看法，評標委員會成員一般也不會按照我的看法做。這一看法我不認同。我的看法，在問我問他的這個項目評標中，顯然，已經存在嚴重分歧了。這不是我想說的重點。持這一看法的專家，本質上認為，專家的工作就是簡單對照投標文件的內容與招標文件的要求，只要在形式上一看，不符合，就應當否決。我的看法，之所以有專家的評標過程，當然應該是一個比較復雜的工作。如果只是對照合同是否有招標文件要求的形式上的訂立時間，這還算是一項復雜的工作嗎？還需要專家完成嗎？

本文作者：  何紅鋒  南開大學法學院教授